瓜子奇闻
当前位置:瓜子奇闻 > 未解之迷 > 正文

明朝立嫡立长和清朝择贤而立相比 究竟谁的制度更好一些

很多人都不了解明清立储的事情,接下来跟着小编一起欣赏。

“国之大事,唯祀与戎”。在“家天下”的封建王朝,能够影响帝国兴衰存亡的,除了关乎生死的战争问题,就属确立延续香火祭祀的储君问题了。继位人选得好,国家繁荣昌盛,长治久安;如果一不小心,所托非人;那么,像大秦与大隋那样,二世而亡者比比皆是。

作为中国历史上最后的两个封建王朝——大明与满清,确实是一对天生“冤家”。他们不仅有着你死我活的国仇家恨,在选择继位人问题上,这两个政权也“分道扬镳”,选择了截然不同的两种方式(大明“立嫡立长”,大清“择贤而立”)。

这两种争论了几千年的“立储制度”,到底谁优谁劣,一直没有定论。今天,小编就和大家一起,聊一聊明清两代的最为有名的几次立储故事,或许答案就会出现在你的心中。

“立嫡立长”,保证国家稳定

自古得国之正者,无出朱元璋之右。作为“再造华夏”的一代伟人,朱元璋同志在立储问题上,没有丝毫的犹豫,选择了一直被正统儒家所推崇的“嫡长子继承制”。

1364年,朱元璋刚刚坐上吴王宝座,就确立了嫡长子朱标的继位人身份;并且给其配备了以大学者宋濂为首的“豪华教育班底”。在大明建国以后,皇长子朱标更是以“监国”的身份,长期参与帝国政事。朱元璋对这位嫡长子的殷殷期盼可见一斑。

后来的故事我们都知道:朱标英年早逝,悲痛不已的朱元璋,直接忽略了一众上位心切的儿子,册立朱标的嫡长子朱允炆为储君。

很多人认为:朱元璋之所以这么做,最大的原因是,朱元璋与朱标父子感情深厚,故而爱屋及乌地选择了朱允炆;但是小编觉得:作为大明帝国的缔造者,朱元璋亲自主持设计了大明帝国的所有制度。而作为国之根本的立储制度,朱元璋继续选择朱标的嫡子作为继承人,不失为对立国制度的一种捍卫。

从朱元璋的各种制度(军户、民户)来看:他所有的努力,似乎都是在营造一种各司其职的“稳定系统”。而嫡长子继承制,就算天下稳定的核心之一。

虽然,后来朱允炆被赶下了台。但是在篡位者朱棣那里,他又不得不回归了“嫡长子”继承制。

光凭一句“好圣孙”,似乎不能解释,不被朱棣所喜欢的长子朱高炽,为什么能够荣登帝位。

但是,从另一个方面,我们也许能够找到答案:朱棣篡位以后,一直都在给自己继位的“合法性”找借口。最为有名的事件就是,把马皇后认作自己的生母,以求实现自己是“嫡子”的身份(种种史料表明,朱棣绝对不是马皇后所生)。

既然朱棣自己是以“嫡子”的身份“靖难”,那么在选择继承人问题上,是没有理由“废长立贤”的。所以,朱棣最终选择长子朱高炽,未尝不是对于“制度”的屈服!

那么,一向强势的朱棣为什么要屈服于“立嫡立长”的制度呢?小编认为最为主要原因是:“嫡长子”继承制,是大明的根本制度,朱棣只有自己以身作则,才能保证江山永固——要是谁都能争取到皇位,那么,靖难的祸乱必然永不停息。

从此之后,大明帝国的继承制度,就再也没有过变更。即便是后来万历年间,持续了二十多年的“争国本事件”,最终也是以“嫡子”朱常洛的胜出作为终结。

如果明朝不是有着明确的“立嫡立长”制度,在“土木堡之变”或者“明武宗绝嗣”之时,面对那么多的皇族成员,“择贤而立”不仅难以选择,而且可能引发更大的朝堂乱局,亡国或许就在旦夕之间。可以看出,嫡长子继承制最大的优势就是稳定且易于操作。

“择贤而立”,引发“九子夺嫡”

说起清朝,我们一般都会想到“九子夺嫡”的争权大戏。在雄主康熙的治下,为什么会出现,这样的朝堂乱象呢?

小编认为,最根本的原因就是,康熙在没有任何备选方案的情况下,废黜了“嫡子”胤礽,并且抛出了“择贤而立”的橄榄枝。这使得一众早有夺嫡之心的皇子,犹如打了兴奋剂一样。

从此之后,各位阿哥各显神通,党派林立——八爷党、四爷党、三阿哥清流党,等等等等。只要是成年皇子,都毫无意外地参加到了这场“最大家产”的争夺战中。文武百官也是各怀心思、结党站队,整个大清朝堂乌烟瘴气,没有一天安宁。

从康熙四十七年,一废太子开始,到雍正四年,八阿哥等人先后过世结束。这场朝堂乱象持续了将近20年。“择贤而立”最后弄成这样,似乎已经大大偏离了康熙的初衷。

其实,这并不是满清第一次由于立储制度存在问题,而引发的朝局动荡。早在皇太极时期,就出现过四大贝勒共同执政的乱局。后来,更是有豪哥(皇太极长子)与多尔衮(皇太极之弟)争权,险些使刚刚建立的大清政权覆灭的事情发生。

所谓的“择贤而立”,到底有多么不靠谱,就不用小编多言了。

直到,后来雍正发明了“秘密立储”制度。清王朝的继承人问题,才变得“和谐”起来。

结语:从朱元璋确定“嫡长子继承者制”,到庶子朱棣篡位后又回归嫡子继承制。从皇太极时期的争权乱象,到“九子夺嫡”,直至最后的秘密立储制度。无数史实告诉我们:在“家天下”的封建王朝,立嫡立长绝对是最为简单有效的立储方式。。

而“择贤而立”,看似标准简单,却难以操作。毕竟究竟怎么才算是“贤名”,很难界定。帝王的爱屋及乌,或者是朝臣的利益纠葛,都会打着“为国家计,册立贤王”旗号。但是,这里面究竟有多少公忠体国、又有多少个人私欲,就很难说清了。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

未经允许不得转载:瓜子奇闻 » 明朝立嫡立长和清朝择贤而立相比 究竟谁的制度更好一些

赞 (0)
分享到:更多 ()