瓜子奇闻
当前位置:瓜子奇闻 > 未解之迷 > 正文

诸葛亮舌战群儒是真的吗 历史上有没有这件事情

对舌战群儒很感兴趣的小伙伴们,小编带来详细的文章供大家参考。

刘备和诸葛亮在当阳长坂溃逃的路上,遇到了孙权派来的鲁肃。刘备放弃了退到江陵的打算,同鲁肃斜趋汉津中,与关羽的船只相会。渡过了沔水(即汉水),遇到刘表的长子江夏太守刘琦领兵一万多人前来,便与刘琦共至夏口。鲁肃劝刘备联结孙权,刘备从之,进驻鄂县之樊口,派诸葛亮随魯肃共同到东吴的柴桑田,会见了屯兵在那里的孙权,共商联合杭曹大计。

《三国演义》第四十三回《诸葛亮舌战群儒,鲁子敬力排众议》,叙述了诸葛亮到柴桑后,与孙权君臣会谈的情况。大意是:到了柴桑,鲁肃请诸葛亮在馆驿中暫歇,先自往见孙权。这时孙权接到了曹操的檄(席xi)文,内容略为:“今统雄兵百万,上将千员,欲与将军会猎于江夏,共伐刘备,同分土地,永结盟好。”孙权彷徨无计,正与僚属们在一起商议。

诸葛亮舌战群儒是真的吗 历史上有没有这件事情

孙权剧照

长史张昭及众谋士都主张投降曹操,鲁肃却力排众议,主张抵御。次日,孙权召见诸葛亮,并请江东英俊,共同议事。诸葛亮到了那里,早见张昭、顾雍等一班文武二十余人,峨冠博带,整衣端坐。

诸葛亮逐一相见,各问姓名,施礼已毕,坐于客位。然后张昭等“群儒”,便与诸葛亮辩论起来。涉及的主题是:他们想投降曹操,极力抬高曹操,贬低刘备和诸葛亮,认为曹操难以抗拒,为他们投降曹操的主张提供根据,也顺便涉及儒者治学的态度与方法等问题。

诸葛亮舌战群儒是真的吗 历史上有没有这件事情

诸葛亮都一予以驳斥,对答如流,谈笑风生,使一座之人尽皆失色。然后鲁肃与黄盖人,引诸葛亮去拜见孙权。诸葛亮先利用激将法,建议孙权投降曹操,把孙权的情绪激起后,便分析了形势和利害得失,劝孙权与刘备结盟,共拒曹操。孙权大喜说:“先生之言,顿开茅塞。我意已决,更无他疑。即日商议起兵,共灭曹操。”

这段情节,虽然大的背景符合史实,但具体内容却与史书的记载颇有出入。首先,曹操的檄文,与史书的记载有所不同。《江表传》所著录的曹操致书

于孙权的主要内容是:“今治水军八十万众,方与将军会猎于吴。”《三国演义》却改为:“欲与将军会猎于江夏,共伐刘备,同分土地,永结盟好。”这样一改,就使事情的性质有了变化。本来“会猎于吴“,是曹操表示要来进攻东吴,是直接恐吓孙权,逼孙权投降的;而“会猎于江夏,共伐刘备”,还要“同分土地,永结盟好”,这就大不相同了。

如果内容真像后者所说的那样,东吴君臣所讨论的主题,便不应该是是否投降曹操的问题,而应该是是否“共伐刘备”的问题了。人家约你共伐刘备,你却讨论起“投降”的事来,岂非偷换概念,文不对题吗?固然所谓“共伐刘备”,也有逼使孙权就范的含义。但那在性质上,至少是在程度上,毕竟是有很大区别的,东吴君臣也就不会如此人心惶惶,大有不可终日之感了。

诸葛亮舌战群儒是真的吗 历史上有没有这件事情

孙权剧照

故事于史无据

其次,史书上并没有所谓“舌战群儒”的记载,《三国志诸葛亮传》只记载了诸葛亮和孙权的对话,未及其他。当然,诸葛亮既然到了东吴,总该与孙权的臣僚们有所接触,少不了要互相交换意见,彼此进行论难的;但史书上既然没有记载,我们也就不知其真相了。《三国志平话》写有诸葛亮在孙权面前驳斥张昭、吴危(按:史无其人)的内容,非常简略,可以看作是“舌战群儒”故事的雏形。

《三国演义》在此基础上又进行了增饰创作,场面宏大,出场人物众多,称得起是大手笔。而从史学的角度来看,其中的一部分内容,既没有真实性,又没有合理性。《三国演义》说在座的有二十余人,有名有姓的有张昭、顾雍、虞翻、步骘(至zhi)薛综、陆绩、严睃、程德枢(程秉)、张温、骆统等十人,其中顾雍、张温和骆统三个人没有发言,发言的共有七个人。我们对照史书,发现在这十个人中,至少虞翻、薛综、程秉、严睃、张温五个人是值得研究的。

诸葛亮舌战群儒是真的吗 历史上有没有这件事情

虞翻:《三国志》中有传。据本传记载:他先做过富春县甲长,后来被任为骑都尉。为人耿直,常在孙权面前犯颜谏争,孙权对他很恼火;再加上和同僚相处也不能随波逐流,得罪了不少人,受到许多诽谤攻击,因而被免官流放泾县山。被流放的时间,史无明文,大约是在这以后。但即使他当时就在座上,也不会像《三国演义》所写的那样吹捧曹操的。

本传说:他作富春县长时,曹操为司空,曾聘他作掾属(司空府的属吏),他很仇视曹操,并没有去就任,扬言说:“盗跖(直zhi)欲以余财污良家耶?”可见,他把曹操比作古代大盗“盗跖”,而把自己比作“良家”,说不能让“盗跖”用抢来的“余财”,玷污他这“良家”的清白。他对曹操的看法既然是这样,怎么会像《三国演义》所写的那样,说出“今曹公兵屯百万,将列千员,龙骧虎视,平吞江夏”之类为曹操张目的话来呢?:后来他被孙权流放到交州十多年,七十岁时死在那里。

诸葛亮舌战群儒是真的吗 历史上有没有这件事情

虞翻剧照

薛综:《三国志》中有传。据本传记载:他是沛郡人,少年时随同族人避难交州。交州的当权人物士燮(谢xie)归附孙权后,征聘薛综当了五官中郎将、合浦、交趾太守。士燮归附孙权在建安十五年(公元210),薛综被任命为五官中郎将、合浦、交趾太守,就在这一年。

而诸葛亮赴东吴见孙权是在建安十三年(公元208),即薛综出仕的二年以前,此时薛综还在交州避难,怎么能在“群儒”的座上和诸葛亮辩论呢?就是在二年以后他出仕了,也是在交州当官,经常住在交州,很少回朝的。后来才调回朝中,官至选曹尚书,太子太傳。

诸葛亮舌战群儒是真的吗 历史上有没有这件事情

薛综剧照

程秉(字德枢):《三国志》中有传。本传说:他是汝南郡人,以后避乱交州,被士燮任命为长史。孙权听说他是位名儒,礼聘回吴,拜官太子太傅。按:孙权在魏黄初二年(公元221)被魏文帝曹丕封为吴王,当年孙登被立为太子。

所以孙权召程秉回来任太子太傳,最早也不过是这一年的事。是所谓诸葛亮“舌战群儒”十三年以后的事。十三年以前,他还在交州,怎么能在座和诸葛亮辩论呢?

严睃:《三国志》中有传。本传说:他是彭城人。性情朴直纯厚,好对人提出忠告,总想对人有所补益。当时任骑都尉,从事中郎。孙权称帝后,曾任尉卫,出使过蜀国,当时身为蜀国丞相的诸葛亮对他很友善。

从严睃的性格和修养,以及后来出使蜀国时诸葛亮对他很友善等情况来看,当时就是他在座,也不会对诸葛亮说出太尖刻的话。而《三国演义》却写他在座上说:“孔明之言,皆强词夺理,均非正论,不必再言。”诸葛亮也回敬他“区区于笔砚之间,数黑论黄,舞文弄墨”等等,恐怕是不会符合事实的。

诸葛亮舌战群儒是真的吗 历史上有没有这件事情

严睃剧照

张温:《三国志》中有传。据本传记载:他任议郎,选曹尚书时,顾雍正任太常之职。

而据《顾雍传》记载:顾雍任太常是吴黄武四年(公元225),是诸葛亮到柴桑十七年以后的事。诸葛亮到柴桑那年,张温才十五六岁,还没有出仕,怎能作为“群儒”之一坐在那里呢?

诸葛亮舌战群儒是真的吗 历史上有没有这件事情

张温剧照

《三国演义》笔下的这一场唇枪舌剑,写得相当精彩,充分表现了诸葛亮的智慧、口才和应变能力:但核之史实,却是经不起推敲的。

这是因为作者在虚构情节时,没有以严谨的态度考证史实所致。这就不能不使我们感到遗憾了。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

未经允许不得转载:瓜子奇闻 » 诸葛亮舌战群儒是真的吗 历史上有没有这件事情

赞 (0)
分享到:更多 ()